2009年8月25日星期二

新的研究发现,我们的祖先不是从拳步猿类进化而来

 
 

Sent to you by naermu via Google Reader:

 
 

via 译言-每日精品译文推荐 by WideBridge on 8/25/09

译者:WideBridge

新的研究发现,我们的祖先不是从拳步猿类进化而来

 
By Daily Mail Reporter
Last updated at 8:24 PM on 11th August 2009

人类从用前肢握拳支撑着身体蹒跚而行(译者注:这一行走方式被称为拳步到甩开大步直立行走,这个进化顺序过程家喻户晓,然而,一项新的研究对这个过程提出了质疑。

研究人员在仔细检查了若干种灵长类动物的前肢腕骨之后相信,早期人类祖先从来没有像大猩猩(gorillas那样,用前肢握拳支撑着身体行进

相反,他们从类人猿(apes)进化而来,起先他们在树上度过大部分时间,后来直立着下到了地面。

 

 evolution of man

传统的观点:不少科学家认为,人类是从用前肢握拳支撑身体行进的祖先进化而来的。然而,一项新的研究对这一理论提出了质疑

 

"关于这个论题,我们掌握了最有说服力的数据,"杜克大学这项研究的合作者之一丹尼尔·施密特说。

"这一模式应当引起大家对以前所说的东西重新作出评估。"

围绕人类两足行走起源的争论从查尔斯·达尔文时代就开始了,分为相互不让的两种模式。

一个模式,'把人类祖先设想为拳步而行的陆栖动物,其动作非常接近我们的近亲非洲大猩猩,'该报告说。

另一种模式认为,我们两条腿走路的习惯源自早期的爬树动作,这种动作现在所有的猿类动物都有。

支持拳步起源的人认为,我们和非洲猿来自一个共同的拳步行走的祖先。他们认定,两者之间的关联是显而易见的,因为非洲猿、人类化石和现在生活着的人他们的手和手腕骨骼特征相同。

但是,最新研究报告的主要作者,来自德国马克斯普朗克研究所(the Max Planck Institute的特瑞希·凯威尔(Tracy Kivell,不认可这一理论。

凯威尔女士仔细对比了大猩猩和100多只未成年和成年黑猩猩、倭黑猩猩的腕骨(它们是和我们关系最密切的灵长类近亲)。

她发现,大多数成年黑猩猩和倭黑猩猩所具有的独特腕骨特征大猩猩没有。

大猩猩的手腕"下扣"

凯威尔和施密特指出,由于行走方式与黑猩猩和倭黑猩猩有着根本的不同,大猩猩缺少这些特征。

大猩猩迈步时,前臂和手腕垂直向下,有固定的、凯威尔称之为'圆柱状'姿势,类似于大象走路。

相比之下,黑猩猩和倭黑猩猩行走更灵活,"手腕呈弯曲状,而不是折叠起来,"她说。

"由于他们的手腕呈弯曲状,关节的张力就更大。"

A young chimp

Bongo Jnr (Bobby)

幼年黑猩猩(上图)具有灵活的手腕,能挂在树枝上晃荡;而幼年大猩猩(下图)手腕向下且位置固定

 

结果,黑猩猩及侏儒黑猩猩腕部有了大猩猩缺乏的特征 --- 充当'骨挡板'的肌肉隆起和凹陷,保护其手腕不会过度弯曲。

研究人员得出这样的结论,黑猩猩和倭黑猩猩的前肢腕关节功能,超出拳步行走的范畴,增加了他们在树枝上活动的稳定性。

相比之下,大猩猩'圆柱状'拳步姿态适合地面活动。

'黑猩猩和倭黑猩猩大量时间在树上活动,而大猩猩却不这样,'施密特说。

凯威尔和施密特认为,这意味着非洲猿谱系中的这两种动物,他们关节行走习惯的进化是彼此独立的。

'总之,这些证据不赞同以下观点,即双脚直立行走的人类进化于拳步行动的祖先,'两人写道。

'相反,我们的数据支持相反的观点,被记录在人类化石上的手和手腕的特点,传统上一直被笼统地视作拳步行为的指标,而事实上却是树上活动的证据。'

换句话说,我们的祖先很久以前是活动在树上的,后来下到地面,开始直立行走。

凯威尔和施密特说,这一转变可能发生在约7百万年前,但至今尚未找到有关的化石。不过,在后来出土并被认为与人类进化直接有关的化石上,没有出现与关节行走者有关的证据。

有关这些发现的报道刊登在在线研究期刊《Proceedings of the National Academy of Sciences

 

添加评论



 
 

Things you can do from here:

 
 

2009年8月20日星期四

中国“道”、“德”思想的历史演变(转载)

似有可观。

 
 

Sent to you by naermu via Google Reader:

 
 

via 中国报道周刊 by chinaweekly on 17/08/09

  中國"道"、"德"思想的内蕴是什么?它起于何时?经历了怎样的变化?在中國政治思想发展史中有何重大的意义呢?对此种种问题,笔者不揣冒昧,回答如下,以就教于方家。

  一、

  在中國先秦,即到老子时期,中國历史上就有了"道"和"德"的概念和思想。它们分别具有獨立的意义。

  首先,看"道"。

  "道"的原始涵义指道路、坦途。在西周早期,就已经有了"道"字。但对"道"的认识,仅仅指的是"路"。如在《易经》中,就有"复自道,何其咎"、"履道坦坦"、"反复其道,七日来复"之说。而这些都为"道路"之义。

  到了西周中期,这时,在"路"的基础上而对"道"赋予了正确的"政令"、"法规"等意思,并由此反映为"为王之道"。故"道"的概念就是指的"王道"。这正如《尚书·洪范》中说:"无有作好,遵王之道;无有作恶,遵王之路。无偏无黨,王道荡荡;无黨无偏,王道平平;无反无侧,王道正直"。

  到了西周中晚期,老子说:"域中有四大,而王居其一焉"。在他看来,"王"就是社会的最高统治者。由此,就有了"为王之道"。这也肯定了"王道"的存在。

  因此,西周中晚期,"道"从"路"引伸为"为王之路"、"为王之道"的结果,就反映为"王道"。故这个时期,"道"的含义,就是"王道"的特指。

  其次,看"德"。

  西周时期,为了使"王道"做到"无偏无黨"、"无黨无偏"、"无反无侧"而有了"德"。

  特别是,周邑的古公亶父,在贞人的协助下做《德》篇,从而赋予了"德"的具体内容。

  概括起来,《德》的原则精神就是:"敬天"、"保民"、"明德"、"慎罚",和"自律"、"民得"。并以之规范人们的言行。其中,周人讲"皇天无亲,惟德是辅"。可见,其"德"是和"天"联系在一起的。这样,西周"信天命"和"遵礼制"就成了"德"的政治思想核心。但与此同时,又讲"自律",即统治者要自觉做到所得适当,不能"多得",更不能"全得",又讲"慎罚"、"民得",以之,来保证社会的安定和发展。

  可见,周人的"德",就是"为王之道"的具体内容,也就是"王道"的具体内容。如此,就能使得"王道荡荡"、"王道平平"、"王道正直"。

  在这里,可以清楚的看出,周人是将"道"和"德"分开来了的,它们各自有着不同的含义。

  对此,老子同样持此看法。

  虽然如此,但是,在老子看来,"道"就是"德","德"也就是"道"。它们只不过就一个问题的两种说法、两个方面而已。对此,正如老子说:"道生之,德畜之,物形之,势成之";又说:"孔德之容,惟道是从"。

  正是如此,老子明确的提出了"道"、"德"一统的思想。即,比如,"德"如果是水,那么,"道",即"王道"就是盛水的容器。水有多高,容器就有会有多深。并且,又明确的提出了"德"高则"道"高,"德"低则"道"低,反之亦然的思想。

  故老子认为的修"道"就是在修"德",反之,修"德"就是在修"道"的这个思想,突破了周人将"德"仅限于思想和行为规范的"约束"的局限,而扭转了"德"所表现出来的"人的被动性"的缺陷,从而使得"德"与"道"一样,同样表现出了"人的主动性"。正是在这个基础上,老子提出了"以德治道"的思想。

  因此,在这里,可以清楚的看出,在"道"、"德"关系上, 老子的思想与周人的思想存在着联系,也存在着区别。

  二、

  老子的"道"、"德"思想不仅与周人的"道"、"德"思想有着密切的联系,而且,特别在对"道"的认识上极大发展了周人的思想,从而使得以"道"为标志的中國政治学、哲学有了根本性的突破,并且发展到了顶峰。

  概括起来说,周人的"道"、"德"思想,特别是"王道",认为是来源,或者说是受制于"皇天"的。从中表现出了"天命"和"宿命"的思想。然而,老子却不是这样认为。在老子看来,"王道" 是受制于"天地之道"的,而"天地之道"又是受制于"自然之道"的。

  对此,老子说:"域中有四大,而王居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然"。从中,老子明明白白的揭示出了三种"道"的存在。具体说:

  一是"王道"。其中的"人"、"王",就是指的"王道"。也就是周人所认为的"王道"。

  二是"天地之道"。其中的"地"、"天",即如老子所说的"地法天,天法道",在老子看来,"地"和"天"虽为两"大",但它们都是万物和人赖以"生存"的环境和基础,不可分割。故"天地之道"就是从天和地的范围而概括出的万物,也包括人的赖以的"生存之道"。

  那么,老子的"天地之道"究竟具体指的是什么呢?

  这就是老子在《道德经》中所揭示的"刚强胜柔弱,及柔弱胜刚强之道"。

  对此,老子在《道德经》中开宗明义就说:"道可道,非常道;名可名,非常名"。在这句话的"道可道"中,前一个"道"指的是"规律",而后一个"道"指的是"论证",或者是"说明"。后面的"名可名"也如此。故对这句话的正确理解是:能够通过"物{或"悟"}理"的方法而可以说明、证明的规律,它就不是一般性的规律,而是特殊性的规律。这样,联系上下文和《道德经》思想中心,就可以清楚的看出,老子开门见山的就揭示出了两大规律,这就是:"刚强胜柔弱"的普遍规律,和"柔弱胜刚强"的特殊规律。

  老子重视"刚强胜柔弱",但更重视"柔弱胜刚强",特别重视"柔弱胜刚强"的"条件"。并且老子研究这些"条件"。对此,老子创造性的提出了"阴阳"、"无极太极"、"有无"、"动静"、"虚实",和"正奇"、"攻守"、"进退"等等一系列的哲学范畴。正是这些条件的形成和运用,就使"可感"、"可知",和"可为"成为了可能。这就为"柔弱"战胜"刚强"奠定了基础。

  老子的"刚强胜柔弱,及柔弱胜刚强之道",既能用之认识"自然万物",又能用之认识"社会历史"。

  三是"自然之道"。其中的"自然",就是老子所指的"阴阳之道",及其"阴阳变化之道"。在老子看来,这"阴阳之道"乃是世界之本源,即认为万事万物都是由"阴"和"阳"的交合而形成、交合而变化。对此,老子说:"有物混成,先天地生,寂兮寥兮,獨立而不改,周行而不殆,可以为天下母,吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大,大曰逝,逝曰远,远曰反"。又说:"道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和"。这些,就是老子对"阴阳之道"的明确表述。可见,在这里,老子的"自然之道"与中國先秦"阴阳"哲学观有机的联系在了一起,而且,特别是,老子对先秦的阴阳哲学在辩证法方面有了进一步的发展。当然,事物的本源是否能够用"阴""阳"来解释?对此问题,目前的科学正在给予证明。但是,就"阴阳辩证法"的理性精神来看,早就被历史所证明是完全正确的。

  那么,这三种"道"的关系是怎样的呢?

  老子认为,"王道"受制于"天地之道",即"刚强胜柔弱,及柔弱胜刚强之道";而"天地之道"又受制于"自然之道",即"阴阳及其变化之道"。这才是"道法自然"的真正含义。其结果,无疑的,老子"道"的思想已经突破了"天命"和"宿命"的桎梏,而且,创建出了以"阴阳"及其"辩证法"为核心的,既有本体论,又有认识论与方法论有机结合的哲学。

  正是以此出发,老子在批判周人的王道的基础上,揭示出了以"民心"和"契约"为根本的"无为而治"的"德治"思想和主张。

  比如,在"自律"方面,老子提出了统治者要有"忘我"、"无私"和"爱民"、"民心"的思想。

  对此,老子说"道生之,德畜之"、"生之畜之,生而不有,为而不恃,长而不宰。是谓玄德"。又说:"贵以身为天下,若可寄天下;爱以身为天下,若可托天下"、"是以圣人后其身而身先,外其身而身存"、"是以圣人终不为大,故能成其大"。又说:"圣人无常心,以百姓心为心"。

  可见,老子的"爱民"和"民心"的思想是对周人"自律"思想的根本突破。

  比如,在"民得"方面,老子提出了统治者要有"契约"和"平等"的思想。

  对此,老子说:"和大怨,必有余怨,安可以为善?是以圣人执左契而不责于人"。又说"有德司契,无德司彻"。讲"以契彰德"、"以德服人",从而体现出"公平"和"平等"。

  可见,老子的"契约"和"平等"的思想是对周人"民得"思想的根本突破。

  正是基于"民心"和"契约"这两大根本思想,和基于老子的"以德治道"的思想,老子为人们勾画出来了一幅"无为而治"的"德治"政治的兰图。

  这就是:

  从"忘我"、"无私"观念出发,社会的统治者不能专有和个人依赖国家机器,即在治国之中,不能用"政权"和"权力"来搞"以力服人",而必须做到将手中的权力用于为百姓谋福利。只有百姓得到了幸福,国家才会长治久安;从"爱民"、"民心"观念出发,社会的统治者必须关心百姓疾苦,想百姓之所想,急百姓之所急,以民心为是而为是,以民心为非而为非。并做到顺应民心,身先士卒,忠于职守,勤奋踏实的带领百姓去谋利益。各级官吏是受到百姓爱戴而被百姓推选出来的人;从"契约"、"平等"观念出发,社会的统治者必须按照"契约"管理的原则去行政,做到"以德报人"。不能言出法随,不能政出多门。而要言行一致,表里如一,取信于民,实现"德善"、"德信";从"正义"观念出发,要求社会的统治者必须支持和坚持正义战争,反对侵略战争及一切非正义战争;从"无畏"观念出发,要求社会的统治者必须发扬不怕死的精神,艰苦奋斗,带领百姓去克服困难,争取胜利。

  其实,老子的上述政治主张的提出,深层次的看,就正是老子基于"刚强"与"柔弱"对立统一之"天地之道"而正确揭示了"武、戈不息"的"社会本质"的结果。并由此提出了"以武制武"、"止戈为武"的社会发展途径。为此,老子认为,只有统治者克服"有为"而做到"无为",这样一来,才能使统治者与百姓的立场一致,才能做到顺应民心、顺应百姓的意志,实现社会安定,以共同发展生产和推动社会的进步。而从中,也就使统治者实现"无为而有为"。

  显然,老子的"无为而治",与古之"圣人"所说的"我无为而民自化,我好静而民自正,我无事而民自富,我无欲而民自朴"、"是以圣人之治:虚其心,实其腹;弱其志,强其骨。常使民无知无欲,使夫智者不敢为也"之"无为而治",根本就不是一回事。

  而正是如此,表现出了老子所追寻的"王道",即"德治"政治,它同样表现为一种"政体"。而这,无疑的,表现出了对周人的"王道"思想和主张的批判和发展。

  三、

  在老子之后,春秋时期,孔子根本上无视、篡改,和修正了西周以及老子的"道"、"德"思想。其结果,仅仅是从"伦理"的意义上来认识"道"、"德",从而为"伦理道德"的出现而奠基。

  孔子说:"道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格"。这里,显而易见,孔子的"道"、"德"思想是与西周以及老子的"道"、"德"思想完全不同的。因为,其主要原因,就在于周人以及老子的"道"、"德"思想就是指的"王道"、"德治",即一个国家的"政体"和"政治"。在这个"政体"和"政治"中,就包含了"政"、"刑"、"德"、"礼"等等。显然,孔子这里并非在说这个"政体"和"政治"本身,而是在讲这个"政体"和"政治"要怎样才能给"民"带来"教化"的影响。从而孔子偷换概念,将周人以及老子的"道"、"德"思想引向了"思想"、"伦理"的范畴,进而使得"道德"概念出现。

  其实,孔子偷换概念的结果,旨在宣扬他的"仁政"。

  那么,孔子的"仁政"思想是什么呢?

  这主要就是讲"仁"、"爱"。即讲"克已复礼"、"仁者爱人";讲"忠"、"孝"、"节"、"悌"、"信";讲"宗宗"、"亲亲";讲"齐家、治国、平天下"。

  但是,历史的看,孔子的"仁政"只不过在"伦理"思想上表现为对西周"王道"的补充,并且可以为"王道"所利用,而在"政治"上则实际表现为一种"空想"。因为,脱离了"王道"的"仁政",它无视了社会"为王而治"的现实,这使得统治者不会满意,同时,"伦理"、"教化"并非就等同于"政治",这就必然使得其对现实政治的无有作为。

  除此之外,在对"道"、"德"的认识上,孔子思想还有哪些弊端呢?

  主要的,就是不懂,或者说无视、抹杀了老子的"道"、"德"思想。特别是,无视、抹杀了老子对"道"的认识。其表现在,在"哲学本体观"上,孔子沿袭了西周人的"天命"观,而无视老子的"阴阳及其变化"观;在"哲学认识论、方法论"上,孔子无视了老子所揭示的"刚强胜柔弱,及柔弱胜刚强之道"的思想,特别是"柔弱胜刚强"的"条件"的思想,由此,孔子无视社会的"武、戈不息"的社会本质,而抽象的认识人。其结果,则将"仁"、"爱"以及"仁政"引向了空想之歧途。

  正是如此,孔子的"道德"思想表现出了一种历史的倒退。

  四、

  战国时期,庄子的"道"、"德"思想又有重大的变化,并且在空想之歧途上走得更远。

  庄子说:"夫道,有情有信,无为无形;可传而不可受,可得而不可见;自本自根,未有天地,自古以固存~~~"。不难看出,庄子这里所说的"道",似乎既不是的"王道",也不是如老子所说的"阴阳及其变化之道"。

  那么,庄子的"道"、"德"思想究竟是什么?

  庄子又说:"天地与我并生,而万物与我为一"。可见,庄子敬畏"自然",同时又看重"自我"。而在"自然"和"自我"之间,庄子则讲"顺应自然"。因此,在庄子看来,"自然"才具有至高无尚的主宰地位。而这,就正是庄子所说的"道"。

  显然,庄子的"道"是曲解了老子的"道法自然"思想的结果。表现为"纯自然"、"任逍遥"。这种曲解时至今根深蒂固。

  不独于此。整体看来,庄子的"道"、"德"思想是十分复杂的,并开始了向玄化的方向变化。

  庄子"道"、"德"思想的复杂性主要表现在:

  一是主要将周人的"民得"思想具体化为"我"。

  二是在曲解了老子"道法自然"思想的基础上但又大量吸收了老子的"辩证法"思想。

  三是接收了周人以及孔子的"天命"观。庄子认为,只要"顺应自然",则"可以保身,可以全生,可以养亲,可以尽年";认为做事顺应自然,对一切生死、荣辱、寿夭等等都会看成是无所谓的事了。

  四是接收了孔子的从"仁、爱"空想之中所反映出来的视人为"抽象的人"的思想。

  因此,庄子的"道"、"德"思想不是在讲"王道"、"德治",以至"仁政",不是在讲"政体"、"政治",和"治世",而其思想"神龙见首不见尾",故只能以"玄"来概括之。从而使得中國的"道"、"德"思想开始了向玄化的方向变化。

  由此可见,至今被人们所谓的"老庄"之说,是十分错误的。

  因为,进一步看,庄子在对现实,及在对人生处世上的消极、避让的"明哲保身"的态度,和"出世"思想,这就完全证明了他根本就不懂老子的"天地之道",即"刚强胜柔弱,及柔弱胜刚强之道",特别是其中的"柔弱胜刚强"及其"条件"。而与老子的"入世"的、"革命"的思想相悖。

  如上所述,无视了老子的"柔弱胜刚强"及其"条件"的思想,就是无视了活生生"人",无视了人的主观能动性和人的历史主动性。可见,庄子思想同样表现出了一种历史的倒退。因此,老子和庄子,并非就是道学"一家人"。

  五、

  在庄子之后,特别是西汉中期以后,"孔孟之道"成了正统思想,中國"道"、"德"思想继续沦落了下去,并且,走向了庸俗化。

  其沦落和庸俗化的表现在于:

  一是代之"道"、"德"思想而起的"道德"观普遍出现。这种"道德"观不讲"政体"、不讲"治世",而完全陷入了"伦理"的范围。

  二是视"道"为"专于一技之长"。所谓"闻道有先后,术业有专攻"。即证明如此。于是,出现了诸如"医道"、"师道",甚至于"茶道"、"棋道"等等,而且泛滥成灾。

  其沦落和庸俗化的恶果在于:

  一是使得对中國的"王道",及其"政体"、"政治",和"治世"等等的认识出现了断层。在这种背景之下,葬送了极富创造性、革命性的老子思想和哲学。并从此以后,给了一些西人"东方无哲学"的口实,至今令西洋看不起中國人。

  二是使得中國的"理学"、"心学"泛滥,使得專制主义统治了中國几千年,使得中國社会在專制主义的泥淖之中缓慢的向前发展。

  三是使得以孔子的"仁政"、庄子的"顺其自然"式的"空想"和"自慰"成为了麻痹人的思想、消磨人的斗志的精神鸦片。这种"空想"和"自慰",使得中國面对列强累战累败,饱受磨难。

  综上所述,可以清楚的看出,中國的"道"、"德"思想绝非是"道德"。中國的"道"、"德"思想有着巨大而深厚的政治学、哲学的意义。特别是,老子对"道"的三个层次和三种形式的认识,和对"道"、"德"关系的认识,无疑的,叫做"前无古人,后无来者"。可以令被今天人们所公认的中、外伟大的政治家、哲学家们汗颜。然而,看看中國"道"、"德"思想的沦落和庸俗化,和伦理"道德"观的泛滥成灾,无疑的,这真真成为了一大历史的嘲讽,和玩笑,真真成为了中國思想界的莫大悲哀。

  作者简介:姚文俊,1948年出生,男,汉族,四川省资中县人。内江日报社主任编辑。老子盘破门武术的现代传人,武术名家,内江市武协副主席。著书《中國武功盘破门》、《峨眉恩仇记》、《盘破门与武术人物》、《老子武学与国学》。研究方向:老子《道德经》与中國武学文化。

  作者:姚文俊


中国报道周刊, 2009-08-18. | 添加评论 | No comment

原文地址 中国"道"、"德"思想的历史演变

添加本文到 del.icio.us

通过RSS 全文订阅

通过电子邮件 全文订阅

文章分类 思想学术.

欢迎大家投稿,点这里发送投稿邮件

相关日志


 
 

Things you can do from here:

 
 

2009年8月19日星期三

寓爱国主义教育于文学

应该对我的选修课教学有所帮助,尤其是在目前我所面临的学生的情况时。

 
 

Sent to you by naermu via Google Reader:

 
 

via 东博书院——孔庆东的博客 by 孔庆东 on 18/08/09

    今天孔庆东老师外出参加语文会议,不能亲自写博客,特嘱学生贴一篇18年前的旧文,向各位朋友致敬。

 

寓爱国主义教育于文学

    ——在中学开设现代文学课的体会

 

                 北京二中    孔庆东

 

    我于1990—1991年度在本校高一年级为200多名学生开设了为期一年的现代文学选修课。一年下来,有许多的感想与体会。初步总结,可以归纳为:一个吃惊,两种艰难,三项收获。

    一个吃惊,是没有想到重点高中的学生对祖国文学史的了解竟达到了令人惊异的无知程度。学生们不知什么是现代文学,有的说就是现在的文学,有的说是1949年以后的文学,有的说是从五·四到现在的文学,还有的说是时髦文学。为了讲现代文学,我不得不先对整个中国文学史做一个简单的回溯。学生们除了对李白、杜甫、白居易屈指可数的几个久闻大名的作家略知一二外,其他一概不知。能说出古典小说四大名著的平均每班只有2人。讲到现代文学,除了鲁迅之外,说不准还有谁是现代作家。一窝蜂地说鲁迅作品令人头疼,都说喜欢徐志摩、梁实秋,可问他们读过徐、梁的什么作品,却又张口结舌,答不上来,原来也只是听说而已。提到名家名著,都说知道,可并未读过作品,看过改编的影视作品的就已算是"内行"了。所以许多时间要用来介绍作品内容。在此过程中,我还发现学生对一些很常见的创作技巧表现出浓厚的欣赏兴趣,反映了他们的文学营养是多么缺乏。

    在这个基点上我的选修课开始了艰难的行程。第一是编写教案的艰难。大学中文系的教材显然是不适用的。学生们头脑中尚不具备"文学史"的意识,以论带史或以史带论对学生来说都过深。但是又不能把课讲成语文课的的延伸或变成了"故事课",经过反复思考后,针对学生的特点,我决定选用先立框架,后充血肉的方法我先把现代文学的分期、性质、各个阶段的特点作了大致的勾勒,似导游图式的在学生心中立下了一个现代文学的框架,并着重讲述了现代文学上与古代、下与当代的有机联系。在学生们眼前展现出一个崭新的文学园地,"文学史"的意识悄悄地萌发了。在这个基础上,我开始填充有血有肉的内容。学生们头脑中的线渐渐融汇成了面。

    我首先从语文课出发,把语文教材中涉及到的重要现代作家作为重点讲授对象。放弃那种"时代背景"的呆板介绍,重点讲作家的成长过程,帮助学生分析是哪些心理因素和社会因素促使一个人走上文学的道路,并写出风格独特的作品。例如鲁迅,为什么他的弟弟周作人后来成了汉奸,而他却成了中国共产党的同路人,他对中国、对人生到底有哪些基本的认识。通过这样的启发式教学,学生们的积极性被调动起来,他们消除了对作家的神秘感,明白了"做人"与"做事"的关系。原来多数学生感到鲁迅作品晦涩、难懂,甚至有的说鲁迅"尽写错别字",现在他们深深佩服鲁迅的深刻、博大,感到他的作品魅力无穷,若干学生还主动开始了对《鲁迅全集》的阅读。

    围绕重点作家,我再讲其他一些文学史上影响大、成就高的作家,学生自然能把他们排好队,填到先前立起的框架中。除了按作家讲授外,我还重点讲了诗歌的发展脉络和一些重要流派。使学生们认识到文学史不仅仅是几个作家写了几本书,而是与整个时代生活一同奔涌着的大河。我的教案就以这样的体例构成了。

    第二是培养学生正确的思维方式。选修课没有统一考试,它的任务主要是开拓视野,提高修养,培养情操。所以,不必灌输给学生大量既成的结论,而应启发他们自己面对材料、现象去得出结论。这使一些学生感到不太适应。他们习惯于"正负"分明和等级清晰的思维方式。比如一定要弄清巴金与老舍谁的水平更高。还有一些先入为主的观念使他们难以接受新的事实。例如讲鲁迅早期曾欣赏过托尔斯泰和尼采时,学生马上提出,语文课本中注释说尼采是资产阶级反动哲学家。诸如此类的情况,既使我感到了播撒文学种子的艰难,又从这艰辛中增强了责任感。

    坚持以上做法,学生有了三点收获;

    第一是发现了文学竟然是如此优美多姿而又错落有致的一个王国,原来文学的发展也是有规律可循的,文学史并不是一些天才的代数和,文学与其他学科有着这么密切的联系,文学与时代的脉搏贴得这么近。再学语文课中的现代文学作品就感到亲切多了,好懂多了,学生们可以把作品放入自己的"框架"中去求它的坐标值了;再读课外的文学作品也不是盲目地凭兴趣,而多少有一点"史"的眼光了。选修课激发了许多学生的文学兴趣,北京二中的文学社就以这个年级为主体问世了。

    第二是陶冶了高尚的情操。学生们认识到"人品"与"作品"的联系,视死如归的鲁迅、朱自清、闻一多,一字不苟的叶圣陶,在狱中写出成名作的艾青,都使学生们体会到,文学不是美丽词汇的堆积,要写好作文,必须有高尚的思想境界和情操。文学不只是供人赏玩和消遣的,它更重要的天职是鼓舞人们追求美好,消灭罪恶。

    第三点收获是我始料未及的,不少学生说,通过学习现代文学,使我们了解到祖国原来有这么高水平的作家、作品,有这样良好的文学传统,这使我们在不知不觉中抵制了崇洋媚外思潮。想想平时就爱读琼瑶、亦舒、岑凯伦和外国的侦探小说,以为这就是最高级的文学作品,真是可笑!

    当然,收获不止这几点。开设现代文学选修课,在中学还是个尝试,它的作用也不仅限于配合"两史一情"教育以及上述诸项。希望能够得到同行们的批评教正,为此课勾画更好的前景。


 
 

Things you can do from here: